Estoy a favor de la renovación del contrato de Carlos De los Cobos porque creo que es la persona más idónea para conseguir que el fútbol salvadoreño siga progresando. Sin embargo, hay algo que no me parece correcto. Y es con quiénes va a negociar el técnico mexicano su continuidad.

Creo que el tiempo de la Comisión Normalizadora ya pasó. Es cierto que ya no existen los exabruptos de Rodrigo Calvo, pero sospecho que esta gente se está quedando más tiempo del que debería. Se suponía que era “algo transitorio”, pero está durando más de la cuenta. Le están encontrando el gustito a eso de mandar en el fútbol, de los viajes, de los viáticos, de las apariciones mediáticas… Las elecciones deberían darse cuanto antes, pero no entiendo por qué se demoran. Pasa el tiempo y la Fesfut sigue sin presidente.

Ahí viene lo grave. De los Cobos, que ante todo es una persona seria, exigió algunos puntos para renovar su contrato. 1) Ser coordinador de selecciones menores; 2) Juegos amistosos de nivel; 3) Participación de juveniles en la liga de fútbol; 4) Límite de edad para Segunda y Tercera; 5) Centro de alto rendimiento en la Fesfut; 6) Mejora de las canchas de los equipos de primera.

Todos estos puntos, sin dudas, ayudarían a mejorar el fútbol salvadoreño. Pero no tiene sentido que este acuerdo lo firme De los Cobos con Reynaldo Vásquez, presidente de la Comisión Normalizadora, cuando éste no va a ser la persona que puede garantizar que estos puntos se cumplan. Y si cierran el acuerdo, el nuevo presidente llegará completamente condicionado. Grave error. El técnico arregla todo una persona, pero tres meses después llega otra. Grave error.

¿Qué se debería hacer? Hay que convocar a elecciones cuanto antes, porque la comisión ya lleva más de un año y hace rato dejó de ser “transitoria”. Ya es permanente… Es necesario que se elija un nuevo presidente y sea éste el que dicte los lineamientos del fútbol salvadoreño por los próximos cuatro años.

Porque si el nuevo presidente llega al poder con todo resuelto de antemano es poco lo que podrá hacer. Con los derechos de televisión ya vendidos, con contratos ya firmados para los próximos cuatro años, con entrenador ya contratado y obligado a cumplir una serie de puntos por un compromiso que él no adquirió… Llegará atado de pies y manos. El panorama no se ve muy alentador como para que una persona seria, honrada y trabajadora tome el desafío de candidatearse. De los otros, de esos oportunistas, habrá montones.  

El gol de William Gallas a Irlanda, previa doble mano de Thierry, fue la jugada más comentada del mundo, encendió polémicas, generó debates y sumó nuevas teorías conspirativas.  Quiero, si me permiten, desmitificar todo eso.

¿Debe pedir perdón Henry?

No, en absoluto. No se le puede exigir a Henry lo que no se le exigió a ningún otro jugador en situaciones similares. Y no lo digo sólo por la mano de Diego Maradona en México 1986, que quizás fue la más famosa. Jugadas como las de Henry hay en casi todos los partidos, el problema es que su jugada terminó en gol y ese gol decidió un pase a un Mundial. Sí, Henry hizo trampa, como todos los jugadores lo hacen. ¿O no es más grave cuando un delantero llega al área y se lanza como si hubiera una pisicina? Allí busca una doble acción: que le cobren penal y que expulsen al portero rival.

¿Debió Henry confesar su pecado en el momento?

Puede ser, pero volvemos a lo mismo. ¿Por qué le pedimos algo a Henry que nadie más lo ha hecho? El juego limpio y el fútbol no se llevan demasiado bien. Cuando un jugador comete un penal y el árbitro no lo ve, ¿acaso le exigimos a ese defensor ese acto de sinceramiento? ¿Lo hacemos con el que hizo un gol en offside o aquel que empujó a un defensor para poder cabecear y mandar la pelota al fondo de la red? No. La gente es hipócrita. Yo pregunto, si en vez de Henry hubiera sido Cheyo Quintanilla, y de ese gol dependiera la ida de El Salvador a Sudáfrica 2010, ¿se atreverían a exigirle que le vaya a decir al árbitro que anule la jugada? No, nadie lo hace. O casi nadie. Sólo recuerdo a Paolo Di Canio tirando un penal afuera a propósito porque no había sido penal y a Hernán Crespo, cuando jugaba para el Inter, confesarle al juez que él había tocado por último la pelota y por lo tanto no tenía que cobrar tiro de esquina. Nada más.

¿Debería repetirse el juego?

De ninguna manera. De hacerlo, deberían repetirse el 80% de los juegos. En todos hay situaciones polémicas que desencadenan en un gol o en la anulación de un gol.

Si esta jugada se daba en el minuto 7, no habría habido tanto escándalo. Tampoco habría tenido la misma repercusión si el juego iba 4-0, no importa a favor de quien. Pero el reglamento es uno solo. Y una jugada debe ser sancionada del mismo modo, ya sea si es el minuto 2 o en el 94, ya sea en la mitad de la cancha o dentro del área, con el partido 0-0 o 5-0. Y si Henry dijo que lo más justo era repetir el juego, creo que lo hizo cuando ya sabía que eso era imposible, ya que la FIFA ya había dado su veredicto. Además, repetir el juego también hubiera beneficiado a Francia, ya que el juego arrancaría 0-0. Es decir, el gol de Keane –que fue legal- no tendría efecto, o tendría el mismo valor del de Gallas, que fue ilegal. Lo más lógico, aunque parezca absurdo, sería reanudar el partido en el minuto del gol de Gallas con un tiro libre a favor de Irlanda por mano de Henry.

¿Cuál es la responsabilidad del árbitro?

El árbitro no vio la jugada, eso está claro. Tampoco la vio el juez de línea, que estaba del otro lado y muy tapado. Algunos especialistas hablan de que el sueco no estaba bien ubicado. Puede ser. Estaba cerca, pero los jugadores le tapaban la visión. No creo que  haya querido favorecer a Francia. Si es así, hubiera cobrado penal unos minutos antes, cuando le entraron fuerte a Anelka y los galos se quejaron. También le anuló un gol a los franceses.

¿La FIFA metió la mano para que se clasificara Francia?

Difícil de comprobarlo. Francia ya ha faltado a otros Mundiales y no se dejaron de vender entradas. Inglaterra no se clasificó a la última Euro y nadie dijo nada. Si fuera así, también se las hubiera ingeniado para que Rusia –un país con una economía emergente y poderoso como pocos- no perdiera con Eslovenia. O hubieran ayudado a Portugal, que sí se clasificó al Mundial no fue por ayuda de la FIFA sino por un tropiezo de Suecia. Portugal ya no dependía de sí mismo para tener alguna chance… Es cierto que a veces a los grandes los favorecen, pero “la mano” que le dieron a Francia no obedece a eso.

¿Debe la FIFA aplicar la tecnología en el fútbol?

Sin duda, eso evitaría algunas polémicas, no todas. En el caso de la mano de Henry, hubiera bastado un árbitro detrás del arco, como el que la UEFA está usando en los partidos de la Europa League, para evitar el error. El poder apoyarse en imágenes seguramente ayudará a disipar muchas dudas. Es imposible que un árbitro por sí solo pueda resolver bien todas las jugadas en una fracción de segundo. No hay que olvidarse de que dentro del campo de juego el árbitro es el que peor la pasa. Es uno contra 22 personas que intentan engañarlo todo el tiempo: fingiendo lesiones, pegando a escondidas, inventando penales, haciendo tiempo, empujando al rival, provocándose entre sí.

Quizás para muchos haya pasado inadvertido, pero para mí este fin de semana se confirmó que el fútbol salvadoreño se hunde. Sí, puede parecer apocalíptico, pero es mi sensación. Se hunde.

Este debió ser un fin de semana especial para los salvadoreños, porque se jugaba Águila-FAS, el clásico nacional. Pero no. Una vez más, el partido pasó inadvertido. No hubo expectativas, nadie habló de ello o por lo menos yo no escuché hablar. El día del juego, ninguno de los dos periódicos más importantes del país consignó en sus respectivas portadas que se jugaba el partido. Inevitablemente tengo que compararlo con otros países. ¿Sería posible que eso ocurriese en España el día de un Real Madrid-Barcelona? No, jamás. ¿Sería posible en un Boca-River? No, tampoco.

Atención. No digo que quienes decidan qué títulos y que temas van en la portada estén locos. Simplemente que no lo consideraron lo suficientemente importante para que aparezca allí. Por algo lo habrán hecho. Lo que es seguro que es que cada día que pasa el fútbol de Primera División se devalúa un poco más.

Otro ejemplo de lo poco que importa todo fue precisamente la televisación del clásico en Canal 4. Sólo se vio el primer tiempo, porque después decidieron pasar el juego entre Costa Rica-Uruguay. Comparo. ¿Se imaginan que en España dejen de pasar un Barca-Real para poner el juego de Portugal-Bosnia? Le prenderían fuego el edificio al canal…

Insisto con algo. No me pongo a juzgar a los dueños del canal, ellos saben qué tiene más audiencia. Pero el mensaje es que el fútbol salvadoreño es desechable, descartable, plato de segunda mano, o de tercera. Ni siquiera el partido más importante del año, el clásico entre los rivales más enconados, puede hacer torcer la historia. Así no hay futuro.

Es imposible pretender que el fútbol salvadoreño crezca sin pasión, sin clubes competitivos, con afición apática e indiferente. Eso es grave, sobre todo porque se viene un año con poca participación de la Selecta –lo único que si anda bien genera entusiasmo- y siento que el fútbol caerá en baches insalvables. Una muestra más la dio Metapán, campeón de El Salvador, dejando una lamentable imagen en la Concachampions.

Lo que pasó en Águila-FAS es sólo uno de los problemas. El fútbol salvadoreño está quebrado. De los diez equipos de Primera, por lo menos la mitad dan lástima. No tienen ningún tipo de patrimonio, les adeudan a los jugadores, no se sabe quién manda y se dan situaciones insólitas como que algunos futbolistas del Atlético Balboa salgan a jugar sin haber comido o que el Nejapa no sepa en qué estadio va a jugar. En el torneo pasado, los jugadores del Chalatenango tenían que manejar su propio bus… No puede ser que haya equipos que recauden en taquilla 500 dólares y que con eso pretendan pagarle a un plantel de 25 profesionales. No. Esto se hunde…

Quizás los efectos triunfalistas de la Selecta y algunas buenas actuaciones de jugadores en el exterior distorsionen un poco el panorama, pero el fútbol salvadoreño de clubes está agonizando, cada vez más asfixiado. Y si no se soluciona eso, si no se cambian las estructuras,  en la Selección Nacional no puede haber milagros. El fútbol de la Primera División –aclaración: las otras categorías están igual o peor- es la base de cualquier proyecto serio y el agua ya lo está tapando. ¿Dónde hay un salvavidas? ¿Dónde hay un bañero?