El demonio Tití
El gol de William Gallas a Irlanda, previa doble mano de Thierry, fue la jugada más comentada del mundo, encendió polémicas, generó debates y sumó nuevas teorías conspirativas. Quiero, si me permiten, desmitificar todo eso.
¿Debe pedir perdón Henry?
No, en absoluto. No se le puede exigir a Henry lo que no se le exigió a ningún otro jugador en situaciones similares. Y no lo digo sólo por la mano de Diego Maradona en México 1986, que quizás fue la más famosa. Jugadas como las de Henry hay en casi todos los partidos, el problema es que su jugada terminó en gol y ese gol decidió un pase a un Mundial. Sí, Henry hizo trampa, como todos los jugadores lo hacen. ¿O no es más grave cuando un delantero llega al área y se lanza como si hubiera una pisicina? Allí busca una doble acción: que le cobren penal y que expulsen al portero rival.
¿Debió Henry confesar su pecado en el momento?
Puede ser, pero volvemos a lo mismo. ¿Por qué le pedimos algo a Henry que nadie más lo ha hecho? El juego limpio y el fútbol no se llevan demasiado bien. Cuando un jugador comete un penal y el árbitro no lo ve, ¿acaso le exigimos a ese defensor ese acto de sinceramiento? ¿Lo hacemos con el que hizo un gol en offside o aquel que empujó a un defensor para poder cabecear y mandar la pelota al fondo de la red? No. La gente es hipócrita. Yo pregunto, si en vez de Henry hubiera sido Cheyo Quintanilla, y de ese gol dependiera la ida de El Salvador a Sudáfrica 2010, ¿se atreverían a exigirle que le vaya a decir al árbitro que anule la jugada? No, nadie lo hace. O casi nadie. Sólo recuerdo a Paolo Di Canio tirando un penal afuera a propósito porque no había sido penal y a Hernán Crespo, cuando jugaba para el Inter, confesarle al juez que él había tocado por último la pelota y por lo tanto no tenía que cobrar tiro de esquina. Nada más.
¿Debería repetirse el juego?
De ninguna manera. De hacerlo, deberían repetirse el 80% de los juegos. En todos hay situaciones polémicas que desencadenan en un gol o en la anulación de un gol.
Si esta jugada se daba en el minuto 7, no habría habido tanto escándalo. Tampoco habría tenido la misma repercusión si el juego iba 4-0, no importa a favor de quien. Pero el reglamento es uno solo. Y una jugada debe ser sancionada del mismo modo, ya sea si es el minuto 2 o en el 94, ya sea en la mitad de la cancha o dentro del área, con el partido 0-0 o 5-0. Y si Henry dijo que lo más justo era repetir el juego, creo que lo hizo cuando ya sabía que eso era imposible, ya que la FIFA ya había dado su veredicto. Además, repetir el juego también hubiera beneficiado a Francia, ya que el juego arrancaría 0-0. Es decir, el gol de Keane –que fue legal- no tendría efecto, o tendría el mismo valor del de Gallas, que fue ilegal. Lo más lógico, aunque parezca absurdo, sería reanudar el partido en el minuto del gol de Gallas con un tiro libre a favor de Irlanda por mano de Henry.
¿Cuál es la responsabilidad del árbitro?
El árbitro no vio la jugada, eso está claro. Tampoco la vio el juez de línea, que estaba del otro lado y muy tapado. Algunos especialistas hablan de que el sueco no estaba bien ubicado. Puede ser. Estaba cerca, pero los jugadores le tapaban la visión. No creo que haya querido favorecer a Francia. Si es así, hubiera cobrado penal unos minutos antes, cuando le entraron fuerte a Anelka y los galos se quejaron. También le anuló un gol a los franceses.
¿La FIFA metió la mano para que se clasificara Francia?
Difícil de comprobarlo. Francia ya ha faltado a otros Mundiales y no se dejaron de vender entradas. Inglaterra no se clasificó a la última Euro y nadie dijo nada. Si fuera así, también se las hubiera ingeniado para que Rusia –un país con una economía emergente y poderoso como pocos- no perdiera con Eslovenia. O hubieran ayudado a Portugal, que sí se clasificó al Mundial no fue por ayuda de la FIFA sino por un tropiezo de Suecia. Portugal ya no dependía de sí mismo para tener alguna chance… Es cierto que a veces a los grandes los favorecen, pero “la mano” que le dieron a Francia no obedece a eso.
¿Debe la FIFA aplicar la tecnología en el fútbol?
Sin duda, eso evitaría algunas polémicas, no todas. En el caso de la mano de Henry, hubiera bastado un árbitro detrás del arco, como el que la UEFA está usando en los partidos de la Europa League, para evitar el error. El poder apoyarse en imágenes seguramente ayudará a disipar muchas dudas. Es imposible que un árbitro por sí solo pueda resolver bien todas las jugadas en una fracción de segundo. No hay que olvidarse de que dentro del campo de juego el árbitro es el que peor la pasa. Es uno contra 22 personas que intentan engañarlo todo el tiempo: fingiendo lesiones, pegando a escondidas, inventando penales, haciendo tiempo, empujando al rival, provocándose entre sí.



