REFLEXIONES SOBRE LA VI CUMBRE DE LAS AMÉRICAS

La estrella del cónclave -uno de los tantos frecuentados por los jefes de estados latinoamericanos- no fue la plática sobre la legalización del consumo y portación de marihuana como vía para replantear el combate al narcotráfico; esa discusión, de hecho, ni estuvo en la agenda oficial. Tampoco fue Hugo Chávez, a pesar de su enfermedad o del incesante empeño de quienes aún piensan las Américas desde las claves mentales de la Guerra Fría. Ni siquiera fue Cuba, que siempre está ahí a pesar de no estar y cuya ausencia volvió a ser motivo para que la declaración conjunta se truncara. ¿De qué se trató, entonces, esta cumbre?

La cumbre de Cartagena, como cualquier otra en realidad, solo puede entenderse a partir de los guiños políticos, de los mensajes subliminales que los mandatarios o sus comitivas se enviaron entre ellos o a través de ellos para marcar sus territorios, preferencias y alianzas internacionales o, incluso, de los usos que los políticos dieron a la reunión para atender sus necesidades domésticas. Esta cumbre, como cualquier otra, fue una cumbre de acciones políticas (politics, según el término anglosajón) y no de discusión sobre políticas públicas regionales (policies). Desde esa claridad se pueden entender los gestos que fueron y los que no.

Empiezo por un suceso que puede sonar caricaturesco, inocuo, desde la vibra política latinoamericana: el incidente protagonizado por 21 agentes de seguridad estadounidenses y 21 prostitutas en el Hotel El Caribe de la ciudad colonial. El escándalo del servicio secreto del Presidente Obama, y sobre todo la repercusión mediática que tiene en Estados Unidos, habla muy bien del puesto que la política internacional del Washington oficial, y en específico la relacionada con América Latina, tiene en el Washington político y en su opinión pública.

El Hotel Caribe.

El capítulo que destapó un agente del servicio secreto tras noche de trago y baile y su negativa a concluir su parte del trato, el pago, con la mulata colombiana que se llevó de un strip-club a su hotel, ha sido, con mucho, el suceso sobre la cumbre de Cartagena más comentado en la prensa estadounidense. Botón de  muestra: El Washington Post publicó un par de notas prolijas -de tamaño mediano-, durante y después de la cumbre, enfocadas en Cuba. Después de eso, el periódico de la capital estadounidense se centró, con una cobertura exhaustiva, en el escándalo del hotel Caribe. Si el análisis de la cumbre fue, digo, prolijo pero breve, el serial sobre el no pago a la prostituta y la febril actividad política posterior en Washington -congresistas condenando, el ejército investigando, agentes despedidos, análisis sobre si Obama estuvo o no en riesgo, qué significa esto para la seguridad nacional de Estados Unidos, talk shows, el facebook de uno de los fiesteros haciendo comentarios inapropiados sobre Sarah Palin y mil etcéteras- lleva ya casi una semana en primera plana. Y, en año de campaña presidencial, el verbo posterior está cargado de retórica pro y anti. En síntesis: para la prensa de EUA -el modelo del Post se repite en TV, web, radio y prensa escrita- y en general para la opinión pública en Washington el escándalo, por las implicaciones políticas domésticas que tiene, es mucho más importante que lo dicho en la cumbre.

El asunto de la legalización

El tema, en realidad, no se discutió a profundidad en la cumbre. Al menos en las instancias deliberativas. Lo que sí ocurrió, en este apartado, es que la propuesta de legalización impulsada en Centro América por el presidente de Guatemala tuvo dos consecuencias visibles. Primero, elevó al general Otto Pérez Molina al status de interlocutor regional, lo que le valió menciones de la mayoría de jefes de Estado e incluso de Estados Unidos, así como una considerable visibilidad mediática -esta por verse si fue algo temporal o sí será permante-; segundo, y esto quizá es más significativo, abrió una discusión geopolítica, que no de políticas públicas, desde la que buena parte de los líderes latinoamericanos, incluidos el presidente Santos de Colombia y Calderón de México, reiteraron su severa crítica a la política continental antidrogas de Washington. No fue esta la primera vez que eso ocurrió, pero sí fue la primera cita en la que los ecos de la discusión extraoficial resonaron tan fuerte. Para un buen número de analistas en Washington este desaire a Estados Unidos bien puede marcar el inicio de un capítulo latinoamericano en el que lo dicho en las riberas del Potomac empezará a perder peso, o, como lo plantea Antonio Caño en El País, un tiempo en el que los inquilinos de la Casa Blanca tendrán que ser mucho más sofisticados en su relación continental.

Y los nuevos liderazgos

Si esto se piensa en clave latinoamericana el asunto más importante termina siendo, quizá, el posicionamiento del Presidente Juan Manuel Santos

de Colombia como líder regional. Santos llegaba a las previas de la cumbre un tanto complicado, sobre todo porque si pretendía coronarse como el nuevo interlocutor entre sur y norte o, más significativo, en el punto medio entre la América Latina pos Alba y el complejo Washington de Obama -por lo que la administración del 44o. presidente de Estados Unidos tiene de intento de apertura en temas tabú como Cuba o el reconocimiento de responsabilidad compartida en la lucha antinarcotráfico y, a la vez, de estrechez resolutiva en estos casos por las presiones domésticas-, Santos tenía que jugar ajedrez fino. Y lo hizo. Fue a Cuba para arreglar que La Habana no estuviese en el cónclave sin despertar la ira del comandante. Logró su objetivo: Latinoamérica dijo que Cartagena era la última cumbre sin Cuba sin despertar ninguna reacción disparatada. Una fórmula similar permitió a Santos disentir en el tema antidrogas sin ofender a Obama, o salir airoso del tema Malvinas. Y en lo doméstico, el presidente colombiano logró navegar sin mayores consecuencias las turbias aguas que desplegó el otrora hombre fuerte de Colombia, su antecesor, el doctor Álvaro Uribe, que había saturado el tuiter con bruscos cuestionamientos por las FARC o la relación de Santos con Hugo Chávez (de quien, por cierto, poco se habló en Cartagena). Al final, Santos terminó opacando a los líderes Alba, logró que Obama le llevará su TLC y se ha colocado, al menos por ahora, junto a Dilma Rousseff de Brasil, como un válido interlocutor continental.

La sensación queda, después de Cartagena, que ahí donde se mantenía el maniqueísmo Washington-Caracas y el uso a conveniencia que de él hicieron propios y extraños en el continente para intentar ganar o mal perder elecciones, empieza hoy a vislumbrarse una nueva geopolítica continental en la que, mucho más allá de la retórica reciente, asuntos como la influencia de China en lo económico marcarán la pauta. Y parece, también, que ahí donde antes Washington hablaba de certificación unilateral y pasaba por alto su consumo interno de cocaína y drogas duras o su inmenso mercado de armas, hoy se vislumbra una discusión un tanto más nivelada.

De nuevo, esto fue solo una cumbre. Solo eso. Repertorio de guiños políticos esenciales. En términos de políticas públicas las tareas siguen en el escritorio de cada país.