El caso de amaño de partidos para favorecer a los apostadores ya se ha instalado en El Salvador. Si bien la información es poca, parcial y muy confusa, todos se apresuran a abrir juicios. Por un lado se habla de que FAS vendió partidos a cambio de dinero en la Concachampions y por otro que la Selección se dejó ganar ante Estados Unidos para favorecer a una banda de apostadores mafiosos. Aún no hay pruebas, pero ya parece haber varios condenados públicamente. Desde estas líneas trataremos de aclarar algunos puntos… Hay demasiadas preguntas para tan pocas respuestas. Empecemos..

¿CUÁL ES EL PECADO DE LA FESFUT EN ESTE CASO?

No hay ningún elemento que involucre a la Fesfut directamente en la venta de partidos. Al menos hasta aquí, lo que se le reprocha al comité ejecutivo de la Fesfut es que no hizo casi nada por esclarecer la situación. Lejos de alentar una investigación y de llevar el caso a la Fiscalía General de la República, lo manejó de la peor manera y ahora está pagando las consecuencias. Una de ellas es la renuncia de cinco miembros del Comité de Selecciones (CESEN), que ven mucha desidia y poca transparencia.

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE EL CASO DE FAS Y EL DE LA SELECTA?

Muchas. El caso de FAS es más concreto, hay muchos más testimonios aunque escasas pruebas, con mucho fuego cruzado. Por un lado, el ex presidente Reynaldo Valle fue el que tiró la primera piedra al decir que FAS vendió al menos cuatro partidos de la Concachampions en la gestión de Byron Rodríguez y que cobraron el dinero en euros. Eso sí, luego dijo que no tenía pruebas y que él estaba repitiendo lo que otros decían. También Alberto Rujana, técnico de FAS en aquel momento, habló de que los jugadores fueron a menos. Pero el colombiano no aportó pruebas –sólo dijo que jugaron peor de lo que lo hacían habitualmente- y admitió que apenas al llegar algunos aficionados le comentaron que “algunos jugadores se vendían”, y nombró, entre otros, a Mardoqueo Henríquez, Víctor Velásquez y Christian Álvarez. La propia presidente del club, la colombiana Margarita Jaramillo, habló de que eran los diez los jugadores que habían vendido los partidos y los mencionó uno a uno. Estos dicen que no saben nada de eso, de que en un momento les ofrecieron algo raro pero que no aceptaron. Y a su vez acusan a los colombianos de organizar el amaño…

¿Y POR QUÉ EL CASO DE LA SELECTA ES DIFERENTE?

Porque el único testimonio que se tiene, al menos hasta aquí, es el de un mafioso de Singapur llamado Wilson Raj que está preso en Finlandia por arreglar partidos. Raj, al ser traicionado por uno de sus empleados al que apodan Danny, lo acusa de haber participado en un amaño en el partido de Estados Unidos-El Salvador, realizado en febrero de 2010 en Tampa. Supuestamente el arreglo iba a ser para beneficiar a su empresa, pero al final –según testimonio de Raj- podría haberse hecho para otra red que maneja resultados y apuestas.

 

¿HABÍA NECESIDAD DE PAGARLE A LA SELECTA PARA QUE PERDIERA CONTRA ESTADOS UNIDOS?

Esa es la pregunta del millón… No suena lógico que los mafiosos inviertan dinero para que El Salvador perdiese ese partido, ya que en teoría no era el favorito y lleva 19 años sin poder ganarle a Estados Unidos. Además, los apostadores se hacen ricos cuando gana el que menos posibilidades tiene, no al revés. Para comparar, es como si al Levante le ofrecieran dinero por perder contra el Real Madrid en el Bernabéu… Suena absurdo, porque lo más lógico es que perdiera de todos modos. Y aún así, el que apueste por el Madrid –amplio favorito en las apuestas- se llevaría muy poco dinero.

 

¿POR QUÉ SE VINCULA A WILSON RAJ CON LA FESFUT?

Antes de ser encarcelado, alguien de la empresa de Raj, llamada Exclusive Sports, llegó a la Federación para ofrecerse a organizar juegos amistosos. Carlos Méndez Cabezas, presidente de la Fesfut, asegura no haber estado en esa reunión, pero admitió que llegaron con las credenciales de un agente autorizado por la FIFA y por eso los recibieron.  Nada reprochable hasta aquí, quizás pecaron de ingenuos, pero no es un pecado mortal…

¿POR QUÉ TAMBIÉN SE SOSPECHA DEL AMAÑO EN EL JUEGO DE COSTA RICA-EL SALVADOR DE OCTUBRE DE 2010?

Porque en principio lo iba a organizar Exclusive Sports. De hecho, en la Fesfut admitieron que firmaron un contrato con ellos para realizar ese amistoso, pero al final quedó sin efecto cuando los costarricenses se negaron a firmarlo. Según los ticos, la negociación se cayó cuando los organizadores pidieron que ellos iban a poner los árbitros, y pensaban traerlos lo Europa del Este. Eso les resultó sospechoso a los costarricenses, quizás advertidos de que esa misma empresa había organizado un cuadrangular en Turquía entre las selecciones de Bolivia-Letonia (1-2) y Estonia-Bulgaria (2-2) con un ignoto árbitro húngaro y otro bosnio que ni siquiera eran internacionales. Los 7 goles de esa doble jornada fueron por penales… Los árbitros están presos. Según Méndez Cabezas, esas anomalías se las transmitió en su momento a la FIFA.

¿QUÉ PRUEBAS SE TIENEN DE QUE EL SALVADOR VENDIÓ EL PARTIDO CONTRA ESTADOS UNIDOS?

Ninguna. Está el testimonio de Raj, que incluso dice que envió 75,000 dólares para pagarle a los salvadoreños (aclara que a jugadores, no a la federación) y nada más. El resto son especulaciones.

¿TUVO ALGO DE SOSPECHOSO EL PARTIDO CONTRA ESTADOS UNIDOS?

Depende cómo se mire. El Salvador, en el debut de José Luis Rugamas, ganaba 1-0 con gol de Rudis Corrales después de un gravísimo error del defensor estadounidense Jonathan Bornstein (¿estaría comprado?), que le regaló la pelota. Empató Brian Ching de cabeza, tras anticipar a Marvin González. Y cuando el partido parecía que moría en empate, en el 91’, Miguel Montes entregó una pelota comprometida a Marvin González, que la quiso parar entre tres, se la quitaron y vino el 2-1 de Kljestan. A Montes se le reprochó por no jugar en largo ese último balón en vez de darle la pelota comprometida a un compañero… A Marvin, por querer pararla en vez de reventarla. En el hipotético caso de que hubieran comprado a Montes, suena ilógico que esperara a la última jugada para dejarse hacer el gol, por el riesgo que eso significa. Además, Montes había hecho no menos de cinco tapadas espectaculares esa noche. Bastaba con volar un poquito menos en una de ellas para que la pelota entrara. Nadie hubiera sospechado de él. Por eso es más que improbable –al menos a simple vista- que los jugadores de la Selección se hayan vendido ese día.

¿HUBO AMAÑOS EN LOS JUEGOS DE EL SALVADOR EN LA COPA DE ORO?

Eso denunció la revista alemana Der Spiegel en medio de la Copa de Oro. Se habló de varios partidos, incluyendo el 5-0 contra México. Pero luego no se supo más nada.

¿HIZO BIEN CARLOS MÉNDEZ CABEZAS EN IRSE A ALEMANIA EN MEDIO DEL ESCÁNDALO?

No, definitivamente. Él dice que fue a un simposio de fútbol femenino que tenía programado hace tres meses. Es cierto, pero es evidente que no midió bien el problema que se avecinaba. El presidente de la Fesfut debió quedarse –igual iba otro federativo salvadoreño acompañándolo-, mandar en todo caso una carta de disculpas a la FIFA y afrontar la situación aquí. Además, a su favor estaba que ni siquiera él era presidente cuando se dio el partido de Tampa (estaba Reynaldo Vásquez a cargo de la Normalizadora). Sin embargo, irse del país fue la gota que hizo rebalsar el vaso de los integrantes del CESEN.

¿POR QUÉ RENUNCIARON LA MAYORÍA DE LOS INTEGRANTES DEL CESEN?

Según ellos mismos, para no contaminarse. Aducen, entre otras razones, la falta de interés de la Fesfut por investigar el caso. Ellos habían pedido que se hiciera una denuncia en la fiscalía y esta sólo se hizo una vez que estos renunciaron. Además, nunca se les hizo partícipe de los estados financieros de la institución.

¿ES CIERTO QUE UN MIEMBRO DEL CESEN HABLÓ CON EL TÉCNICO RUBÉN ISRAEL Y LE PIDIÓ QUE NO VOLVIERA A CONVOCAR A TRES JUGADORES?

Sí, al menos eso es lo que ayer dijo Rafael Villacorta, vicepresidente de la Fesfut. Afirmó que alguien llamó al técnico a Uruguay y que Carlos Patricio Escobar, uno de los miembros del CESEN, le solicitó que no volviera a convocar a tres jugadores por estar involucrados en la venta de partidos. Israel les dijo que no podía hacer eso ya que no contaban con nunguna prueba.

¿QUIÉNES SON ESOS TRES JUGADORES? ¿EN QUÉ SE BASAN PARA PONERLOS EN LA LISTA NEGRA?

Los nombres de los tres jugadores se desconocen, lo mismo que los motivos para incluirlos en esa lista. Eso lleva a dos escenarios posibles: 1) que los miembros del CESEN tengan pruebas concretas que incriminen a estos tres jugadores. 2) simplemente sospechan de ellos y los quieren fuera del equipo. En ambos casos, el CESEN estaría obrando en forma equivocada. Si tiene pruebas en contra de esos tres deberían presentarlas, cosa que hasta aquí no han hecho. Y si no las tienen, deberían darle el beneficio de la duda.

¿CÓMO SE RESOLVIERON LOS ESCÁNDALOS DE CORRUPCIÓN ANTERIORES EN LOS QUE SE VIO ENVUELTA LA FESFUT?

Al menos en los dos últimos, no pasó absolutamente nada. En la Copa Uncaf 2009, tres jugadores –Zelaya, Gómez y Umanzor- se hicieron los lesionados para obligar a suspender el partido contra Costa Rica y así evitar una goleada. Una auténtica farsa que fue vista y comentada en todo el continente y de la que nadie se hizo responsable. A más de dos años de aquel episodio, la Fesfut no logró –ni intentó-  encontrar al que dio la orden de semejante bochorno. La Uncaf, apenas un poquito más severa, castigó a los jugadores Zelaya, Gómez y Umanzor y al médico José María Rivas. Peor fue el caso de la selección falsa de El Salvador que fue a jugar a Zimbabwe en 2004, en otro confuso episodio en el que no hubo culpables. Esa vez, la Fesfut tampoco encontró responsables. Roger Barberena –autor intelectual de ese viaje a África- terminó dimitiendo, pero nadie le castigó.

¿CÓMO VA LA INVESTIGACIÓN DE LA FESFUT SOBRE LOS ARREGLOS DE PARTIDOS?

En realidad, suena  pretencioso decir que se trató de una investigación. Lo único que hicieron fue poner a Fredy Lizama, jurídico de la institución, a tomar declaraciones a todos los implicados. El informe está lleno de frases como “yo no sé nada”, “nunca vi nada raro”, “yo dije lo que otros dicen, pero no tengo pruebas”.

¿QUÉ VINO A HACER CHRIS EATON, JEFE DE SEGURIDAD DE LA FIFA?

A recabar información sobre amaños de partidos y a reunirse con las autoridades del fútbol local. Él no investigó, simplemente se llevó informes. Si los informes son los que elaboró la Fesfut –no se sabe de otros-, entonces la tendrá difícil.

¿CÓMO HACEN EN OTROS PAÍSES PARA INVESTIGAR ESTE TIPO DE CASOS?

Interviene la Justicia ordinaria, las fiscalías. Se empieza con una presunción y a través de diferentes procedimientos –escuchas telefónicas, estados de cuentas de bancos, etc-  se logran las pruebas para incriminar a los responsables, como el último caso en Italia. Nada de eso ha sucedido aquí.

¿PUEDE DIGICEL QUITARLE EL PATROCINIO A LA SELECTA TRAS ESTE ESCÁNDALO?

Por el momento, la empresa de telefonía celular anunció que le congelará los fondos. Habría que revisar el contrato para ver si se lo permite. Por lo pronto, Carlos Méndez Flores –en una entrevista con Radio Monumental desde Miami, camino a Alemania- contraatacó: “Hay un contrato, vamos a estudiar las consecuencias legales que tiene esa decisión”.

¿CÓMO SOBREVIVIRÁ LA FESFUT SI ADEMÁS EL INDES LE RETIRA EL APOYO ECONÓMICO?

No podrá sobrevivir. Sin el dinero de Digicel e INDES, la Federación no podría hacer frente a ningún tipo de pagos, empezando por los propios empleados. Hace 14 meses, cuando el Ministerio de Gobernación no reconocía a la Comisión Normalizadora e impidió durante un tiempo liberar los fondos destinados a la Fesfut hubo crisis económica. Ahora se supone que será peor. Lo que no queda claro es cuál es el argumento del INDES para retirar el apoyo. ¿Presunción de culpabilidad?